TeMienTo

Social Media for Bluffers

2011-12-13T11:54:00.000+01:00

Llevo varios años dándole vueltas a la revolución que debe darse, y de forma urgente, en la industria de los medios de comunicación. La realidad aplastante de que Internet era el futuro del sector por los motivos que todos ya sabemos, de ser una vía multimedia, multiplataforma y de acceso universal, no ha sido suficiente. Ha tenido que ser la crisis económica, con la consecuente crisis publicitaria, la que azuzase a la industria a cambiar un modelo de negocio obsoleto de la publicidad por "módulos" de los medios impresos, y de ristras (como los chorizos) de spots y cuñas en la televisión y la radio respectivamente.

Y no es de extrañar, ya que desde que comenzó la crisis en 2007, todos los soportes han sufrido al menos un descenso del 30% de su inversión publicitaria, mientras que la publicidad online ha subido más de un 80%. Entonces, ¿por qué no se tomaron las medidas antes? Se tomaron, pero no en serio. Y ahora los gustos son otros, que no controlan, y a veces ni conocen. Porque esto tiene que ver con la creación de hábitos de consumo, y de necesidades nuevas. La creación controlada, y no espontánea. Hay demasiado en juego para esperar y ver cómo será un futuro que es un presente como una catedral.

Aquí es donde entran entonces los gurus de medio pelo, que dicen que saben cuando no tienen ni idea, al menos no más que el resto. Singer mornings de tres al cuarto, que como suele ocurrir, creen que convencen con cuatro palabrejas que han oído de otro meapilas yankee. Y lo peor de todo es que muchos salen adelante, y hasta tienen aútenticas hordas de feligreses, en Twitter especialmente. Y todo a pesar de que lo que predican no es más que obviedades sobre una realidad que va por delante de ellos. Una tendencia impulsada por gente anónima, activa y realmente apasionada con lo que hace. Consumidores que no sólo opinan, si no que desarrollan y sacan adelante nuevas herramientas útiles para al menos un humilde usuario, que como mucho, y usando esas palebrejas mercantiles, le pueden considerar un "early adopter", un friki de las nuevas tecnologías pero que no crea nada.

Estos 'bluffers' son los responsables de que en las empresas de comunicación no hayan sabido pilotar la revolución online que les ha estallado en la cara. Son los mismos que se llevan ese libro de "Social Media for Dummies" al trabajo, porque no saben ir más allá de lo que la media de los más de 400 millones de faisbuqueros (¿o son ya 600?) hace a diario. Y lo peor es que mienten sin necesidad de ello. Porque también los hay muy iluminados, que con la crisis y el paro buscan un perfil de Ingeniero de Community Manager (¿?) con diez años de experiencia. ¿Cómo puede ser eso? Porque tampoco tienen ni la más remota idea de lo que son las redes social.

Así que mucho ojo niños, porque este mundo nuestro de la prensa, las redes sociales y demás industria de la comunicación está lleno de singer mornings y stoup pissers, que con saber algo de diseño son capaces de asombrar a un viejo jefe anclado en el pasado, pero cuyo viejo dinero está más actual que nunca. Porque aunque el ladrillo ha sido el mejor abono para estos linces del engaño, no quiere decir que, en esta España zalamera y pícará, gentucilla así (porque no son divertidos cuando se juega el futuro de una empresa) la hay también en el ambito del saber, la cultura y la información.

El iPhone 5: No sólo mejorar por fuera, si no también por dentro

2011-10-04T18:40:00.002+02:00

Otro post más del iPhone 5. Sólo quiero decir que mucho se ha hablado, porque entre otras cosas, mucho se juega el sucesor de Jobs, que está haciendo las paces con la vida porque parece que ahora el cáncer no da tregua. Qué decir del que puede que sea el mejor móvil del mundo. Más que nada porque el iPhone 4 sigue siéndolo, y con tal de mejorar una serie de cosas, como la siempre necesaria capacidad de la batería y un poco más de pantalla (con la misma resolución, por su puesto), para mí será si duda el mejor movil del momento.

Pero amigo! La PS3 también es la mejor consola del momento, con la que Sony perdió bastante dinero en su desarrollo y venta inicial hasta que consiguió con la PS3 Slim una fabricación en masa que le da ahora buenos beneficios. Pero no por ello es la más vendida. Porque no sólo tienes que ser el mejor, si no también parecerlo. Y aunque por dentro tengas un hardware inigualable y un sistema operativo con la facilidad de uso y elegancia que le ha dado fama al iPhone, si no oyes al público, ellos tampoco te oirán a tí.

La espectación sigue siendo brutal, como cada vez que Apple saca un nuevo juguetito y una actualización de los que ya tiene. Pero eso no quiere decir que todo el mundo lo vaya a comprar.

En primer lugar, por lo que muchos ya piensan que Android es mejor sistema operativo que IOS, y es su libertad de movimiento. Es cierto que el desarrollo de aplicación en la Apple Store está bastante más maduro que el de la tienda de Google. Pero con la migración de muchas de las aplicaciones estrella al mundo androide, que pueden instalarse remotamente con una cuenta con Google, y la facilidad de acceder a ellas con Chrome, que ya es un explorador web tremandamente extendido, la tienda de Apple empieza a ser para los más fervientes seguidores una jaula dorada.

En segundo lugar, porque Apple sigue sin sentirse bien con otras marcas, y se convierte en el único miembro de la familia de gadgets que sólo se lleva bien con los de su especie. Y en un mercado donde los competidores lo están haciendo tan bien o mejor que ellos, no es bueno seguir excluyéndose tanto.

Por último, el precio. El iPhone 4 es una teléfono formidable, del que muchos aún no han descubierto ni la mitad de su potencial. No sólo eso, si no que para la mayoría, cubre con creces sus necesidades, y ya no es tanto una mejora del terminal como un desarrollo de sus aplicaciones, y la aparición de nuevas. Por ello, su precio se adapta a sus posibilidades, pero sigue siendo muy alto en comparación con otros teléfonos móviles. Es decir, Apple, y todos los fabricantes de smartphones, deberían replantearse la vida útil de sus terminales, e irse acercando cada vez más a la que establecen otro tipo de gadgets, como los portátiles, y más recientemente los tablets.

¿La consola de Apple? Parte II

2011-03-01T12:37:00.002+01:00

Sé que no soy el primero en escribir sobre esto, y mucho menos el primero que lo ha pensado. Pero me gustaría ir más allá del mero hecho de que Apple quiera sacar su "iBox", como de forma tan divertida hicieron en su día con The Apple iBox Gaming Console en su vídeo- parodia, ya a mediados de 2006. No hablo sólo del hecho de entrar de nuevo en guerra con Microsoft y a su Xbox 360. O con Sony y su PS3, quien a pesar de incluir el mismo sistema operativo que la consola en sus más recientes televisores, ha sido el fabricante que ha llegado a un acuerdo con Google.

Lo que realmente me ha hecho pensar acerca de esta posibilidad ha sido el omnipresente iPhone y iPod. Visto el enorme éxito que están teniendo los videojuegos en las aplicaciones para el iPhone, no sería de extrañar que también ofreciesen algo así para la televisión. y más aún si han lanzado hace poco la APP Store propia de sus dispositivos móviles para Leopard, el sistema operativo sus Mac. Pero hay aún un motivo aún más revelador por el cual creo que Apple nos asombre con su consola en marzo. Y es que Steve Jobs, valorado recientemente en 20.000 millones de dólares (¿cómo se hacen estos cálculos?), ha introducido en las nuevas versiones de iPhone y iPod un giroscopio que aún no se muy bien con qué aplicación usarlo. Porque yo, el 'Jenga' con el que juega cuando habla de él no lo encuentro por ninguna parte.

El mero hecho de decir a los usuarios de iPhone y iPod que podrán usar sus móviles como mandos para cualquier consola de Apple del planeta no sólo quita las ganas de cualquier consola de dejar de diseñar y fabricar los suyos, si no que tiene mucho terreno ganado a la hora de vender su producto. Frases como "No puedes jugar porque no hay más mandos" o "tráete por favor un mando de casa que aquí no hay sufiientes" dejaran de existir. Los cambios de hábitos de consumo ocasionados por la Wii, y la consecuente apertura del mercado a todo tipo de clientes, hacen que el uso de los dispositivos móviles de Apple a modo de mando inalámbrico y multidereccional sea algo más que una ficción o parodia.

Es algo que ya se pensó hace casi un lustro, y de lo que se viene escribiendo ríos de tinta, y haciendo parodia o adivinación. Pero por entonces:

1. No había saltado el boom de las aplicaciones descargadas, una vía de ingresos a través de la cual Apple espera ingresar más de 2.000 millones de dólares este año;

2. Ni se había desarrollado tanto la industria del videojuego, que ya desde el año pasado genera más ingresos que el cine;

3. Ni Google había movido ficha con Android, que ha sabido hacerse con un tercio del mercado de los móviles, para dar el salto ahí a las tablet, y de ahí a las televisiones, que integran este sistema operativo abierto;

4. Ni había la cantidad de televisores en alta definición que hay hoy día;

5. Y tampoco había la penetración y desarrollo que hay, y sobre todo habrá, de la conexión a Internet de banda ancha como para querer, comprar, descargar y jugar. Y a poder ser en línea con mi amigo Hisaito que está en Tokio.

Porque una cosa es crear ciencia ficción y opinar, que creo personalmente que es necesario para poder innovar. Y otra cosa muy distinta es predecir el cuándo y el cómo introducirse en el mercado. Y creo que, sin haber hecho un estudio exhaustivo, el mercado da señales de recibir de buen agrado algo así. Y más sabiendo que mover ficha antes de que el tablero esté lleno, como ocurre ahora con la crisis, es mover dos veces. Si puedes hacerlo, claro. Y creo que Apple puede.

¿La consola de Apple? Parte I

2011-01-22T14:07:00.003+01:00

Los que nos apasiona la electrónica de consumo hemos visto como, de la noche a la mañana, las pantallas de televisión han ido creciendo en número y tamaño, y menguando en peso, grosor y precio. Es además un electrodoméstico que la sociedad considera tan necesario como la lavadora, la nevera o el lavaplatos. Hablo de electrodoméstico por el hecho de ser un producto electrónico y de uso doméstico. Pero a diferencia de los que están propiamente en la cocina o alrededores, es mucho más que eso. Sencillamente porque un televisor nos ofrece entretenimiento, mientras que el resto no.

Es por eso que, tal y como escribí en su día en el blog TEKNE de Expansión.com, la multiplicación de las pantallas ha hecho que se amplíe por fín su principal cometido de emitir tontamente la inalterable programación de las cadenas, ya sean de pago o en abierto. Ponía de manifiesto el hecho de que somos muchos los que hemos optado por enchufar un ordenador de sobremesa a la televisión. Por lo general, algún viejo portátil con una decente versión de Linux como sistema operativo, y disfrutar a lo grande del entretenimiento y la información que nos ofrece Internet. Cuándo quiero y cómo quiero. Y eso es algo que ya lo saben todos en el sector, tanto fabricantes como creadores de contenidos.

Pues bien, en este juego ha entrado a lo bestia desde mayo Google con Google TV. Ya en la pasada primavera, cuando leí la noticia, me acordé de ese viejo portátil conectado a la tele, y del teclado inalámbrico con una pequeña bola scroll en uno de sus laterales. Pero es que Google ha dado un paso más, y ha simplificado el escritorio típico de los ordenadores, y añadido el intuitivo interfaz de aplicaciones que Apple impuso tras el lanzamiento del primer iPhone.

Fue un alivio también encontrar el nuevo mando a distancia que están lanzando de la mano de Logitech: un completo teclado qwerty tremendamente compacto. Deja atrás por fin escasísimo mando numérico de toda la vida, con el que para escribir algo en cualquier lengua había que acordarse de las combinaciones de letras y números, de las que muchos somos expertos gracias a los primeros, y ahora en vías de extinción, SMS.

Viendo este acuerdo múltiple al que ha llegado Google con fabricantes tan potentes como Sony, Logitech e Intel, y como Apple TV no ha llegado a muy buen puerto, puede que sea hora de que la compañía de la manzana haya pensado en conquistar la no tan pequeña pantalla a través de otro de los mercados con mayor desarrollo y pujanza del momento: los videojuegos.

Mileurismo online por un buen capitán

2010-09-06T12:50:00.000+02:00

Me asombra ver la enorme variedad de puestos de trabajo distintos relacionados con el mundo de Internet. Muchos pensarán que la red de redes se está convirtiendo por fin en ese gran invento que todo lo toca, el prisma a través del cual se harán casi todas las operaciones, tanto cotidianas como profesionales.

Este aumento de nuevas 'razas' laborales dentro del mundo de Internet también es un buen síntoma para los que creemos que esto de Internet es todo un inventazo. Una forma revolucionaria de poder estar conectados con el mundo, y ahora con la gente a través de las redes sociales, con tan sólo hacer un click o tocar una pantalla, y que ha permitido crecer exponencialmente el conocimiento de los que tienen acceso a Internet, al menos de forma potencial. El hecho de que surjan perfiles como Community Manager, Trafficker, etc responde a que las empresas han ido asumiendo esta realidad y adaptándola a su negocio.

Pero en el sueldo, y en las labores que se desempeña, surge el problema. ¿Cómo se va a tomar alguien en serio un puesto si su sueldo es el mínimo permitido? Sin una apuesta clara por una decidida entrada al mundo online, las empresas ven en estos nuevos cargos al 'chaval para todo' de toda la vida, que está en 'algo de Internet' de la empresa, pero al que ni se valora ni se respeta. Es curioso, porque otro de los grandes logros de Internet es que sus costes fijos para poder estar presente no son nada altos, y el verdadero valor reside en el navegante que surcará sus aguas. ¿Acaso no es una buena inversión un buen capitán de navío? Ustedes dirán.

¿Es rentable la Web 2.0?

2009-11-11T05:30:00.000+01:00

Después de unos cuantos años de euforia colectiva, ríos de tinta, acusaciones y muchos apuntándose el tanto de su creación, ya es hora de sacar la calculadora y hacer cuentas con la Web 2.0.

Desde que más o menos empezasen, según los pocos estudiosos de Internet, en 2003 los blogs o las redes sociales como MySpace o Facebook, la inversión de entidades de capital riesgo en esta nueva versión de Internet ha ido prácticamente duplicándose cada año, pero no así su retorno.

En 2007 se invirtieron, distribuidas en casi 1.400 operaciones, 178 millones de dólares en el desarrollo de la Web 2.0, según informa el diario económico 'Financial Times'. Sin contar con la inversión de Microsoft en Facebook, que ha supuesto un desembolso de 240 millones de dólares, sobrevalorando el portal en 15.000 millones de dólares.

Sin embargo, el rotativo británico afirma que toda la industria que genera los 'widgets' (pequeñas aplicaciones o programas que incluyen las webs 2.0 como relojes, juegos, calculadora, agenda y demás servicios), no supera los 40 millones de dólares. Una cantidad irrisoria considerando que se trata de una de las principales vías de ingresos genuinamente 2.0.

La creación de valor de este tipo de redes es muy difusa, ya que se han convertido en organismos vivos e independientes, al ser sus propios usuarios los que las mantienen vivas. Ya no dependen de periodistas, informáticos o diseñadores que obtienen su retribución a través de los anunciantes. Es decir, si un buen día Facebook se pasa con su publicidad, al fín y al cabo lo que le da valor, se arriesga a que salga otro que haga lo mismo y realmente gratis. E incluso, para asegurar que así sea, crear una organización sin ánimo de lucro.

Por otro lado, dada la enorme libertad de los usuarios dentro de la Web, que ellos protegen y todos apoyamos, la fidelidad es tan efímera que, si encuentran algo que simplemente les guste más por el color verde pistacho que tiene el fondo, se largarán sin ningún pudor a otra red social. A lo mejor ni se molestan en cerrar la otra, y Facebook o Tuenti pueden seguir diciendo que lo tienen registrado. Pero la verdad es que ya no entran nunca, y el resultado del impacto publicitario es nulo.

Nos quedamos, en resumidas cuentas, en una evolución de Internet dirigida por sus internautas, de principio a fin, que no dejan entrar a intrusos publicitarios que coarten su libertad de decisión. Es el reino del usuario, que hace lo que le da la gana, y que controla siempre su tiempo y para qué lo dedica.

Por eso, hay que andar con pies de plomo cuando se habla del gran negocio de Internet, y no pensar a la ligera que Facebook y sucedáneos son el pelotazo de la Red, mientras se espera que su príncipe azul les solucione la vida comprándoles el invento. Todo apunta a una nueva forma de anunciarse, que puede ser rentable. Pero los datos hablan por sí solos, y todavía no llegan los esperados beneficios.

El lado bueno de esto es que la apuesta económica no suele ser muy alta, y todo quedará en "aquellos años de juventud en los que monté con unos colegas una red social".